Ngày 25 tháng 7 năm 2011, phamngochien.com đăng bài viết "Cánh đồng bất tận của Nguyễn Ngọc Tư - từ văn học đến điện ảnh" của Nguyễn Thị Hà, Trần Anh Tuấn (sinh viên năm 3 trường ĐH Văn Hiến). Sau khi đăng, chúng tôi đã nhận được sự phản hồi của nhiều độc giả. Vì thấy đây là một cuộc trao đổi khá thú vị nên chúng tôi đã đưa các ý kiến bình luận thành bài riêng. Mong các bạn tiếp tục trao đổi về bài viết trên.

Nguyễn Thành Nam (NguyenNam52@gmail.com) - 2011-07-26 16:33:09

Tôi đã đọc bài phân tích của hai em nhưng quả thật gần 30 năm đi dạy học với biết bao thế hệ học trò tôi lại thấy các bạn trẻ học văn, viết văn. hiểu văn không bằng những thế hệ đi trước. Điều đó thật là một điều thật buồn đối với tôi cũng như đối với những thầy cô tâm huyết với nghề. Một bài viết thật dài nhưng thực sự các em viết mà chưa hiểu gì về nó, các em chưa biết đi vào cái sâu xa nó mà chỉ ở cái vỏ bên ngoài.Văn học và điện ảnh như thế là một thất bại các em ạ. Các em cần cố gắng thêm .Và người quản trị cũng cần phải biết chọn lọc và đánh giá giúp đỡ các em chứ không lên vội vàng đăng lên sẽ khiến các em dễ tự mãn với những gì đã có. Vài lời nhắn gởi

Nguyễn Thị Hà - 2011-07-26 19:13:14

cảm ơn những đánh giá khách quan của thầy. mặc dù đã khá cố gắng để đi sâu vào vấn đề nhưng chỉ với 15p để thuyết trình và giới hạn trong 10 trang thì có lẽ bài viết khó có thể đi sâu vào vần để như thầy đã ý kiến . không bào chữa cho những thiếu sót của em, mong thầy sẽ có nhiều ý kiến đóng góp để em có thể hoàn thành được bài luận của mình tốt hơn. một bài viết đáng sợ nhất là không nhận được phản hồi từ bạn đọc . cảm ơn thầy những đóng góp quý báu trên.

Nguyễn Đình Thanh (thoigiantroi99_99@yahoo.com) - 2011-07-26 19:37:41

Đây là tác phẩm văn học mà ngay từ lúc mới ra đời tôi đã rất quan tâm. Đọc bài nghiên cứu của 2 bạn và lời bình luận tôi có những cảm xúc trái chiều. Thứ nhất tôi cảm thấy 2 bạn đã có những đầu tư trong nghiên cứu, đã đưa ra nhiều nhận xét đánh giá mới của riêng mình mang tính khoa học cao. Thứ hai là hơi buồn vì cảm thấy ý kiến đóng góp không ủng hộ,động viên cho niềm đam mê trẻ.
Tuy nhiên, lời nhận xét của Độc giả Nguyễn Thành Nam rất sâu sắc, mang tính xây dựng cao. Cho dù vậy thì theo nhận định của tôi thì Độc giả Nguyễn Thành Nam là một người rất có tâm huyết với văn học, là người có bề dày kinh nghiệm trong nghiên cứu khoa học nghệ thuật nên yêu cầu của Bác Nam đặt ra cao. Trong khi đó, có những nghiên cứu của các bạn trẻ nên chưa đáp ứng được. Để khuyến khích tinh thần thì tôi nghĩ Ban quản trị vẫn nên chọn lọc và đăng những bài như thế này

Nguyễn Đức Trường (Nguyentruong1957@yhaoo.com.vn) - 2011-07-27 05:58:59

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của anh Nguyễn Thành Nam. Đọc hết bài mà nhiều lúc cười ra nước mắt. Các em giống như những con ong đi nhặt nhạnh mọi ý kiến của người khác rồi lắp ghép lại thành một bài hoàn chỉnh của mình. Chính vì thế bài văn rất ngô nghê khập khiễng. Có thể với đề tài này quá sức với các em .Cái gì cũng có bước khởi đầu, các em bắt đầu bằng những bài viết nhỏ rồi sau đó các em hãy viết những bài khó hơn như thế bài viết mới có chất lượng . Tôi thấy trong trang web này có một số bài viết rất tốt như : Nắng cuối dòng sông, tìm mẹ, con diều của em tôi , Thư gởi thầy giáo cũ hay Những người lãng mạng...đây là những bài viết mà các em viết bằng cảm xúc thật của mình và với một ngòi bút khá sắc sảo chính vì thế dễ đi vào lòng người. Theo kinh nghiệm của tôi thì đây là những cây bút có triển vọng nếu có sự khích lệ và hướng dẫn thì có thể các em sẽ là những nhà văn, nhà thơ sẽ đóng góp cho nền văn học nước nhà. Tôi rất mừng và cảm phục nhà giáo : tiến sĩ Phạm Ngọc Hiền đã lập ra trang web này .Vào thời buổi khó khăn như hiện nay tìm những người tâm huyết như vậy thật khó.Tôi hi vọng đây sẽ là một trang web giời thiệu và ươm mầm những tài năng cho nền văn học nước nhà. Xin có một lời góp ý nhỏ như thế này : để trở thành một trang web có chất lượng thì khâu biên tập là rất quan trọng, thầy nên đọc kĩ và chỉ đăng những bài thật sự có chất lượng còn những bài khác thầy nên góp ý cho các em để lần sau các em sẽ viết tốt hơn. Với những em có năng lực thấy thường xuyên động viên khuyến khích các em như thế các em mới tiến bộ được .Những bài rất tốt mà tôi nêu ra các em đều là những mầm xanh triển vọng thầy ạ bởi chỉ cần đọc một bài cũng có thể đánh giá khả năng của các em , nhưng tôi thấy bài viết của các em rất ít thậm chí có duy nhất một bài chứng tỏ thầy vẫn chưa là nguồn động viên khích lệ cho các em mạnh dạn viết và phát triển năng lực của mình. Nếu thầy làm được điều đó mới thật là đáng quí

Vũ Trung Tùng (vutrungtung@gmail.com) - 2011-07-27 13:16:20

Tôi đã đọc rất kĩ bài viết của các bạn và phải công nhận một điều rằng các bạn đã cố gắng và có thể nói là dũng cảm khi viết về đề tài này , bởi tác phẩm khi ra đời nó đã trở thành tâm điểm trên văn đàn Việt Nam. Truyện ngắn này đã có rất nhiều nhà giáo nhà nghiên cứu văn học viết về tác phẩm này chính vì thế trong bản thân nó đã quá nhiều những ý kiến trái chiều, mâu thuẫn nhau chính vì vậy các bạn đã bị đuối khi trót bơi vào vùng biển đầy sóng, hơn nữa văn học và điện ảnh là hai loại hình nghệ thuật khác nhau để so sánh nó không phải là điều dễ dàng và các bạn đang tự làm khó mình. Tuy nhiên tôi nghĩ như vậy cũng là ổn cho sự khởi đầu.Chúng ta nên động viên các bạn hơn nữa. Viết văn như làm dâu trăm họ, có người khen có người chê điều đó là bình thường và tôi thiết nghĩ điều đó là cần thiết ,chúng ta không nên quá vui và thỏa mãn khi được khen và đừng có buồn khi bị chê có như thế ngòi bút của chúng ta mới tiến bộ được. Các ý kiến trong mục thảo luận tôi thấy mọi người không chê bạn mà đang giúp bạn đó. "thuốc đắng giã tật " cho nên các bạn không nản và phải nghĩ rằng những người như thế mới đáng quí , đáng trân trọng. Nhưng tôi lại thấy khi thảo luận chúng ta cũng cần phải cẩn thận trong từng lời nhận xét ví dụ : độc giả Nguyễn Đức Trường có nói một câu". Các em giống như những con ong đi nhặt nhạnh mọi ý kiến của người " thì tôi thấy không nên vì dẫn tới sự hiểu nhầm là các bạn sao chép.Tôi biết ý của Chú Trường hẳn không phải vậy mà chú không khéo nói thôi , bởi khi đọc tôi cũng nhận ra các bạn lấy dẫn lời, dẫn chứng quá nhiều mà phân tích không hết ý, chính vì vậy khi đọc nên ta cứ thấy nó hao hao giống bài này bài nọ.Đó cũng là điều tôi thấy các bạn cần rút kinh nghiệm phải làm sao rèn cho mình có một văn phong riêng biệt không lẫn vào đâu được như thế độc giả mới nhớ tới mình. Tôi nghĩ vậy. Không biết các bạn nghĩ sao ?

Hoàng Thị Hiền (hoanghienvh@gmail.com)- 2011-08-03 21:24:31

Phải nói rằng, tiêu đề bài viết của các bạn rất hấp dẫn và gây tò mò đối với người đọc. Bạn nói đúng, chỉ với 15 phút thì không thể nói quá nhiều, song cũng với 15 phút ấy bạn có thể nói ít, nói những cái nằm trong bề sâu mà chỉ người nghiên cứu thật sự mới nhận ra.
Chú Trường nói quả không sai khi ví các bạn những con ong, cần cù đấy, rất đáng yêu đấy, nhưng vấn đề là các bạn đi tìm phấn hoa đừng mang về phấn hoa mà hãy mang về những giọt mật- dù là chưa quánh, sánh song cũng phải có chút dư âm riêng.
Nhìn về bố cục đã thấy bài viết chưa thật sự chặt chẽ và logic, theo tôi sau phần II, các bạn đã vội vàng tới III về ý kiến... khiến bài viết kết thúc quá đột ngột và làm bài viết trở nên nông.
Tất nhiên đây là một chủ đề khó, muốn viết sâu các bạn phải am hiểu cả hai lĩnh vực văn học và điện ảnh. Các bạn đã rất dũng cảm khi thực hiện đề tài này.
Tất nhiên không thể qua bài viết này mà đánh giá các năng lực viết văn, phân tích và sáng tác của các bạn! Ngôi nhà nào cũng phải xây từ mặt đất xây lên mà!
Chúc mừng và cố gắng lên nhé!
Cảm ơn các bạn!